Некоторые позиции Конституционного и Верховного судов РФ, отраженные в судебных актах 2016 года, касающиеся налоговых споров

Данная статья основана на обзоре некоторых правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного и Верховного судов РФ за второе полугодие 2016 года. И далее мы рассмотрим некоторые из них, остановимся на наиболее интересных.

Конечно же, уже нашли отражение в решениях судов изменения ст.45 НК РФ, где позиция суда такова, что понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявляется требование о взыскании налоговой задолженности, должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежания налогообложения, когда действия юрлиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Простыми словами, организация уже после проведения выездной налоговой проверки создала компанию, на которую перевела свою деятельность, а по данной организации деятельность остановила. Новая компания была создана с другими учредителями, с другим руководителем, на другом адресе. Налоговый орган обратился за взысканием начисленных сумм к новой компании, как к лицу, на которое была переведена деятельность брошенной организации, на основании п. 2 ст. 45 НК РФ. Основанием для привлечения к ответственности нового юрлица налоговая посчитала то, что все договора с поставщиками и покупателями старой компании были перезаключены на новую организацию. И Верховный суд РФ согласился с доводами налогового органа, не признав за вновь созданной организацией собственного коммерческого интереса, и обязав последнюю исполнить налоговые обязательства брошенной компании.

Интересна позиция Верховного суда РФ по сделкам с заниженными ценами. Компания продала физическим лицам земельные участки, те, в свою очередь, с минимальной наценкой продали эти участки другой организации. Налоговая усмотрела в этом схему с передачей земли с минимальными налоговыми выплатами и обратилась в суд. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ поддержала решение судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что налоговым органом не доказано наличие взаимозависимости между физическими и юридическими лицами и указала на то, что отличие цены сделки от обычной цены по аналогичным сделкам с аналогичным перечнем товаров и услуг еще не является основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Отклонение цены сделки от рыночного уровня цен может учитываться только в совокупности с другими признаками и обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки.

Другой пример о необходимости совокупности фактов, но уже не в пользу налогоплательщиков. В отношении директора организации было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере. По прошествии времени уголовное преследование было прекращено в связи с истечением сроков давности. Когда налоговый орган обратился с иском о взыскании ущерба с директора в бюджет РФ, суды первых инстанций посчитали, что раз было уголовное дело и оно прекращено, то и состав правонарушения не доказан. Верховный суд посчитал иначе, указав, что прекращение уголовного дела является всего лишь одним из доказательств вины и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности, и отправил дело на новое рассмотрение.

Интересный пример разрешения спора о буквальной жадности налогового органа. Есть многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже под офисы и магазины. По окончании строительства и сдачи дома налоговая посчитала, что нежилые помещения являются объектами производственного назначения и следовательно налоги по данным помещениям надо пересчитать и налоговую базу для застройщика повысить. Суды с данной позицией не согласились и решили, что многоквартирный дом (как здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.

Ну и опять же налоговые органы напоминают, что организации не стоит обращаться за вычетом НДС, если суммы, заявленные к вычету, не были уплачены ее контрагентом в бюджет, тем более, когда этот контрагент является зависимым лицом этой компании.

Данный обзор судебных решений показывает, что суд старается быть беспристрастным и решения принимаются как в защиту налогоплательщиков, так и в пользу налоговых органов. Организациям в данной ситуации нужно просто быть в курсе и использовать практику данных решений на пользу деятельности своей компании, а также стараться не наступать на грабли других, избегая ситуаций, которые могут отрицательно сказаться на деятельности и дальнейшей судьбе юрлица в целом.