Соучастие в бизнесе: ЗА и ПРОТИВ

Мы начинаем серию статей, посвященных урегулированию корпоративных отношений (т.е. взаимоотношений участников юридического лица между собой и с самим юридическим лицом).

Ведение предпринимательской деятельности, согласно действующему законодательству, возможно в двух формах: в качестве индивидуального предпринимателя либо через создание юридического лица единственным учредителем или совместно с другими лицами – будущими партнерами по бизнесу. И мало кто задумывается на этом этапе, как сделанный выбор повлияет на всю последующую деятельность компании.

Практика показывает, что любое объединение несет в себе зачатки будущего корпоративного конфликта. «Соучастие» в одном юридическом лице предполагает не только объединение капитала и усилий компаньонов для целей извлечения прибыли, но и так называемые «обязательственные права» в отношении юридического лица, приобретаемые учредителями в обмен на свой вклад в уставный капитал.

Основными из них являются: право определять основные направления деятельности организации и ее судьбу, избирать руководителя, одобрять сделки, получать часть прибыли, распоряжаться своей долей в уставном капитале. И если единственный участник все решает единолично, то при наличии нескольких участников – решения принимаются большинством голосов, а по некоторым вопросам, прямо предусмотренным законом, - единогласно.

Но как быть, если компаньоны придерживаются разных взглядов и преследуют в текущий момент времени различные цели? Один планирует расширять бизнес, что требует дополнительный вложений, другой – хочет получить свою часть прибыли прямо сейчас. Один считает необходимым взять кредит с передачей имущества организации в залог, а другой с этим не согласен. Или же каждый из участников хочет быть избранным на должность директора и встать во главе компании.

В период кризиса разногласия только усиливаются. Один хочет продать все движимое и недвижимое имущество компании и за счет полученных средств выплатить заработную плату, рассчитаться с кредиторами и ликвидировать фирму, другой хочет получить компенсацию, требует отступные и не дает согласия на продажу.

Примеров можно привести сотни. В самом тяжелом положении оказываются партнеры (зачастую близкие друзья или даже родственники), создавшие фирму на двоих с распределением уставного капитала 50 на 50. В случае разногласий ни одно решение, касающееся общества, не может быть принято, поскольку большинство голосов в этом случае равнозначно единогласному принятию решений. Какое-то время фирма живет по инерции, но с истечением срока полномочий руководителя деятельность оказывается полностью парализована. И даже обращение в суд не решит проблему, если не удастся доказать, что один из участников ведет себя недобросовестно и умышленно пытается нанести вред фирме.

Другой пример: каждый из двух участников ООО, осознавая тяжелое финансовое состояние компании, направляет на имя общества заявление о выходе из состава участников, а руководитель – еще и заявление об увольнении. Но, как известно, выйти сразу обоим нельзя, поэтому никто не отступает: не назначает нового директора, не вносит сведения в ЕГРЮЛ, не принимает никаких решений. Оба участника отходят от дел, деятельность фирмы останавливается. С похожими проблемами сталкиваются общества, состоящие из трех участников, с размером доли каждого из них 1/3 уставного капитала, из четырех участников с долями по 25% у каждого и т.д.

На первый взгляд напрашивается простой выход: создавая фирму совместно с иными лицами, обеспечить себе большинство голосов. Но, как показывает практика, и этот вариант на сто процентов не гарантирует отсутствие проблем в будущем. Во-первых, некоторые существенные вопросы, согласно закону, должны приниматься всеми участниками единогласно. Во-вторых, постоянное недовольство миноритарного участника или игнорирование его мнения – благодатная почва для рейдеров, которые выкупив его долю в уставном капитале, получают доступ к делам общества и возможность действовать в своих интересах. Либо сам миноритарий может начать шантажировать других участников и требовать плату за свой голос в тех случаях, когда без него невозможно обойтись.

Закон предусматривает различные механизмы, позволяющие свести к минимуму риски возникновения корпоративных конфликтов и связанные с этим неблагоприятные последствия. Но действенными эти механизмы являются только в том случае, если участники позаботились об этом заранее, еще на этапе создания юридического лица. Основными документами, в которых участники создаваемой организации устанавливают для себя «правила игры», являются: устав, договор о создании, корпоративный договор.

Проблема заключается в том, что регистрируя юридическое лицо, учредители не уделяют этим документам должного внимания и используют шаблоны и формы документов из сети интернет или правовых баз. И это главная ошибка, которая сводит к нулю все усилия законодателя, предоставившего участником широкий объем полномочий по урегулированию своих собственных взаимоотношений.

Следует помнить, что любые формы, бланки, шаблоны, типовые документы – предельно просты и ограничиваются дублированием императивных норм закона, которые действуют независимо от их закрепления в учредительных документах. А вот детали, подробности, тонкости, особенности Вашей конкретной ситуации, Ваши гарантии, механизмы сдержек и противовесов – это уже вопросы Вашей компетенции и компетентности привлеченных Вами юристов.

«Надейся на лучшее, но готовься к худшему», - гласит известная английская пословица, которая должна стать девизом для всех лиц, начинающих совместный бизнес. Пока между будущими партнерами царит мир и согласие, пока у них общие цели и схожие взгляды на ведение бизнеса, закон позволяет самостоятельно установить приемлемые для сторон правила поведения: определить компетенцию органов управления юридического лица и кворум, достаточный для принятия тех или иных решений; установить границы полномочий участников по распоряжению своей долей в уставном капитале; обозначить правила совершения сделок от имени организации и их согласования с участниками; предусмотреть дополнительные права и обязанности участников; определить механизмы контроля за деятельностью руководителя, пределы и способы осуществления участниками своих прав.

Мы оказываем услуги по разработке индивидуального устава юридического лица, договора о создании, корпоративного договора, исходя из потребностей наших клиентов, необходимости защиты их интересов, а также учитывая возможные риски, связанные с совместным ведением бизнеса. Подробнее о некоторых способах урегулирования своих корпоративных отношений мы расскажем в следующем номере.